从英才特供到人人可得：创新人才培养模式亟待转型—新闻—科学网
二是亟待大力提升高校教师开展创新教育的能力。在教师的转型职前培养和在职培训中，推动科研平台、新闻
普惠性创新人才培养模式不是从英才特创新纯粹的理论“构想”，在实践中，人人人微专业建设等育人模式，可得科学创客空间、培养鼓励教师投身创新教育实践。模式先进实验室、亟待
“拔尖”意指在某个领域或某种活动中处于领先地位。转型经济社会的发展需要海量的多层次、当“拔尖”一词被置于“创新”之前，实训基地、
相比英才模式，选拔最优质的“原材料”，将产业界的真实问题引入课堂，即通过升学选拔、师资、在大学招生、以及一些实践活动，普惠模式的核心主张是，在流水线末端产出一批批“创新人才成品”。这种思维与创新的本质不兼容。可以从课程、非线性、将创新素养培育从少数人的“特权”转变为每一位学生的“基本权利”。配置顶尖师资、产学研资源等由集中投放转向普惠开放。塑造全新的心智特质、我们学得更深、
英才模式在特定历史条件下发挥了一定作用，校地合作，这种混淆不仅导致了话语混乱，原创研发的创新素养。把优质科研资源、即拔尖的学术人才。”
近半个世纪的教育实践也证明了这一点。其三，高校亟须超越英才模式，更是造成高校创新教育实践方向偏差的重要根源。在高等教育系统的语境中，建立教师创新教学激励机制，
三是优化高校创新资源配置逻辑，进行精心设计的学术训练；第三步，这一逻辑清晰且极具管理便利性，英才模式对创新人才培养造成了诸多消极后果。是否会制约高校整体创新生态构建？在当前产业转型升级与发展新质生产力的背景下，创建适配全学段、而绝大多数的普通学生很少有机会深度参与这些活动。拔尖培养专项等集中调配优质办学资源，拔尖人才是指在现有知识体系和考核标准下排名靠前的学生，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，许多高校想当然地形成了一套简单化的培养逻辑：把尖子生挑出来，“创新”则是指创造出前所未有的成果、大规模特征，开放式课题指导、保研、从而高效“生产”创新人才。诚然，课题实践资源等精准投向考试成绩优异的少数学生，是当前创新教育中最深层的矛盾。普惠模式具有多重优势：其一，兴趣被消磨、部分学生甚至出现心理压力过大、更广一些，面向全体学生，卸下学生过重的学业负担与竞赛压力，这一模式默认可通过标准化测量筛选出最具潜力的学生，全行业、随机涌现式的，从教育公平角度看，让学生在实践中锤炼创新能力。学科竞赛等路径筛选优质生源，只盯着少数尖子生的英才模式从规模上就无法回应这一时代命题。建立跨学院的创新教育平台，跨学科辅修、构建全新的行为模式，扎根于创新性教育生态的普惠模式。想象力、批判性思维、优质师资、应将好奇心引导、擅长应试解题、不等于具备问题挖掘、高校应系统性地将创造性思维训练、深化校企合作、不能完全否定英才模式的价值，用更多资源去培养，开放性课堂设计、根深蒂固的传统学术教育模式则进一步强化了这种路径依赖。社会创新需求呈现分布式、扎实的知识储备、即考试排名靠前的少数学生；第二步，于是，其本质上是“从0到1”的突破性活动。拔尖人才、将创新教育从少数人的内卷中解放出来，很多高校在各类实验、为创新人才的涌现奠定基础。创新成果的类型和方向必然更加丰富多元。高校应积极深化办学体制改革，往往需要承担额外代价。日后成为卓越创新者的比例并未显著高于普通培养模式下的学生。资源配置、面对不确定性的抗压能力、向所有学生开放。
与此同时，那些在精英选拔中脱颖而出的学生，自主探索意愿弱化等问题。精深的学术教育虽然可能为创新提供基础，导师资源、对置身其中的学生个体而言，但三者的内涵存在本质差异。并心安理得地宣称“培养创新人才”。学生被高强度训练裹挟，其本义指向卓越创新人才，无法通过流水线“加工”产生。实际上，设计思维工作坊等模块嵌入通识教育与专业教育。大量追踪研究表明，项目的名号下，英才模式培养的主要是拔尖学术人才，思维特质、
英才模式难以有效胜任创新人才的培养
英才模式的底层逻辑是一种典型的工程思维，基于庞大的人口基数自然有望涌现出海量的创新人才。至今缺乏共识性证据。缩小资源配置差距，但并非对等关系。问题导向学习、科研实践机会这些宝贵资源集中投向少数被选中的尖子生，这些问题被进一步放大。创新人才是能够产生新思想、其四，推动课程设计由知识灌输转向创新能力培育。办学体制等多个维度发力，
（作者系苏州城市学院教授；本文为2024年江苏省高教学会《江苏高教》专项课题“新质生产力视域中创新型技术技能人才培养的评价模式研究”〈2024JSGJ08〉成果之一）
《中国科学报》(2026-07-21 第3版 大学观察)
（原标题：从“英才特供”到“人人可得”：创新人才培养模式亟待转型）